Importation parallèle en Ouzbékistan : arrêter le marché gris ?

Le distributeur agréé d'une marque française de cosmétiques en Ouzbékistan a consacré deux ans et près de 400 000 USD à bâtir le marché — publicité, merchandising, formation des vendeurs. Puis, un printemps, il a retrouvé exactement le même produit dans les rayons de trois enseignes, à 30 % sous son propre prix d'achat. Ce n'était pas de la contrefaçon : flacons authentiques, lot authentique, simplement introduit en contournant le canal officiel — quelqu'un avait acheté un lot en gros à Dubaï et l'avait expédié directement ici. Le distributeur est venu avec une question simple : « C'est ma marque, je peux bien arrêter ça ? » La réponse honnête est « peut-être ». Voici pourquoi c'est « peut-être » et non « oui ».

L'importation parallèle n'est pas de la contrefaçon — et c'est tout le problème

Une importation parallèle (ou « grise ») est l'introduction de produits authentiques, fabriqués légalement, portant une marque enregistrée, mais sans le consentement du titulaire de la marque ni de son représentant officiel dans le pays. Le mot clé est authentiques. Les flacons sont réels, le lot a été produit par le fabricant lui-même, le contenu correspond à l'étiquette.

C'est ce qui distingue fondamentalement le marché gris de la contrefaçon. La contrefaçon est un faux : un produit portant la marque d'autrui sans en avoir le droit. Son illicéité est évidente et les outils sont clairs — de la saisie douanière à la procédure pénale. Nous détaillons ces étapes dans notre guide du registre douanier de la PI.

Avec le produit gris, c'est différent. Personne n'a rien falsifié. Il reste une seule question : l'importateur avait-il le droit d'introduire des produits authentiques sans votre consentement ? Et la réponse ne dépend pas d'une falsification, mais d'une doctrine juridique appelée « épuisement du droit exclusif ».

L'épuisement du droit : la clause dont dépend tout le litige

Le principe d'épuisement énonce une chose simple : dès que le titulaire a lui-même vendu le produit (ou consenti à la vente), son droit exclusif sur cet exemplaire précis est « épuisé » — il ne peut plus contrôler la revente ultérieure. Sinon, tout propriétaire de marque pourrait interdire la revente d'un objet déjà acheté, ce qui serait absurde.

Tout le litige sur l'importation parallèle se ramène à une question : où cette première vente doit-elle avoir lieu pour que le droit soit réputé épuisé ? Il existe trois modèles :

• Épuisement national. Le droit ne s'épuise que si le produit a été vendu pour la première fois en Ouzbékistan avec le consentement du titulaire. Un produit acheté à Dubaï et introduit ici sans consentement n'épuise pas le droit — son importation peut donc être qualifiée d'atteinte. Ce modèle protège le distributeur officiel.
• Épuisement international. Le droit s'épuise dès la première vente licite du produit n'importe où dans le monde. Le fabricant ayant vendu le lot à Dubaï, le droit est épuisé à l'échelle mondiale et l'importation parallèle est licite. Ce modèle protège l'importateur et le consommateur (prix plus bas).
• Épuisement régional. Une voie intermédiaire : le droit s'épuise au sein d'une union douanière ou d'une région. C'est le modèle de l'Union européenne.

Le modèle choisi par un pays détermine qui gagne le litige. Et c'est ici que commence la singularité ouzbèke.

Pourquoi l'Ouzbékistan n'a pas de réponse claire

Les modifications de 2017 à la loi « sur les marques, marques de service et appellations d'origine » ont enfin inscrit le principe d'épuisement dans le texte. Mais la formulation est restée ambiguë : on ne sait pas à quoi se rattache le consentement du titulaire — à la première vente dans le pays d'origine (la voie vers l'épuisement international) ou à la mise sur le marché en Ouzbékistan (l'épuisement national).

Cette incertitude a produit une fracture en pratique. Certains tribunaux ont retenu les arguments des importateurs parallèles en faveur de l'épuisement international — jugeant donc l'import gris licite. L'autorité antimonopole et le ministère de la Justice ont penché en sens inverse, vers le modèle national : l'importation non autorisée de produits authentiques sous la marque d'autrui porte atteinte aux droits du titulaire. La même loi se lit de deux façons opposées selon le bureau où vous entrez.

Une réforme de 2023 a encore compliqué le tableau. Jusqu'en octobre 2023, l'autorité antimonopole traitait la concurrence déloyale liée à la PI. Après la réforme, ces dispositions ont été retirées du droit de la concurrence et les litiges de PI sont passés aux tribunaux économiques et à des mécanismes propres aux marques. Le canal a changé ; l'incertitude sur l'épuisement, non.

Nous avons mené une affaire où deux importations quasi identiques de produits authentiques ont reçu des appréciations opposées selon les instances : un tribunal y a vu une atteinte, l'autre une revente licite. La conclusion que nous transmettons à chaque client : ne comptez pas sur une interdiction judiciaire nette fondée sur l'argument de l'épuisement. C'est une loterie. Bâtissez votre défense sur des outils qui fonctionnent quelle que soit la lecture que le tribunal fait de la disposition contestée.

Ce qui marche vraiment : registre douanier et ex officio

Le levier le plus fiable n'est pas judiciaire — il est à la frontière. L'inscription de votre marque au registre PI du Comité d'État des douanes crée un point de passage obligé pour toute importation. Nous avons décrit la procédure en détail dans le guide du registre douanier ; ici, un détail récemment modifié compte.

Depuis 2024, à la suite de modifications du code des douanes, la douane dispose de pouvoirs renforcés, dont une procédure ex officio. Cela signifie qu'un agent peut suspendre la mainlevée d'un lot suspect jusqu'à 10 jours ouvrables de sa propre initiative — même sans plainte du titulaire. Si la marque est inscrite, la douane doit aviser le titulaire dans un délai de 1 jour ouvré. Ces dix jours sont votre fenêtre pour évaluer la cargaison, formuler une demande et bloquer la mainlevée.

Pourquoi cela vaut mieux qu'un procès : un blocage douanier n'exige pas d'avoir gagné le litige sur l'épuisement. Il vous offre du temps et une position de négociation avant que le produit n'atteigne le rayon. Une fois écoulé via trois enseignes, comme dans l'histoire du début, tout tribunal n'est plus qu'un recouvrement a posteriori. Inscrire une marque coûte environ 2 000 000 UZS et une semaine de préparation de documents. C'est l'assurance la moins chère de l'arsenal d'un titulaire.

Le contrat, votre deuxième ligne de défense

Le deuxième outil transforme un litige incertain sur l'épuisement en un litige clair de violation de contrat. Si vous avez un distributeur officiel ou un importateur exclusif, un contrat bien rédigé fait la moitié du travail du tribunal :

• Exclusivité territoriale. Stipulez expressément que seul ce partenaire peut importer et mettre le produit sur le marché en Ouzbékistan. Tout autre canal est une violation.
• Interdiction des « fuites » de canaux. Obligez vos fournisseurs étrangers et vos distributeurs des pays voisins à ne pas vendre à des personnes qui revendront en Ouzbékistan.
• Marquage des lots. Des codes de lot uniques permettent d'identifier le maillon de la chaîne qui a déversé le produit dans le canal gris et de poursuivre précisément cette partie.
• Pénalités contractuelles. Une pénalité fixe par épisode d'import gris se recouvre plus aisément qu'un dommage indéterminé.

Le contrôle de la chaîne contractuelle n'abroge pas la doctrine de l'épuisement, mais déplace le litige sur un terrain où vous tenez un document signé, et non une conjecture sur la lecture que le tribunal fera de la loi. La rédaction de ces contrats et une stratégie de défense du canal relèvent de nos services de lutte contre la contrefaçon.

Ce que cela coûte à l'importateur

Le troisième levier est le prix pour l'importateur lui-même. En vertu de la loi « sur les marques », le titulaire peut réclamer une indemnité forfaitaire au lieu de prouver le préjudice — entre 20 et 1 000 unités de calcul de base (UCB). Le tribunal fixe le montant selon la nature de l'atteinte, le degré de faute et les usages commerciaux. En prix actuels, cela représente environ 8 à 400 millions UZS (l'UCB est révisée périodiquement, calculez donc sur la valeur en vigueur à la date de la demande). L'avantage principal : nul besoin de prouver le manque à gagner, quasi impossible dans les affaires d'import gris.

De plus, la répression se durcit. Depuis 2025, une responsabilité pénale s'applique aux atteintes graves au droit de marque — amendes de 50 à 150 UCB ou restriction de liberté jusqu'à 3 ans. Cela s'inscrit dans le rapprochement avec les exigences de l'accord ADPIC dans le cadre du processus d'adhésion à l'OMC. Pour un importateur récidiviste sérieux, la perspective d'une procédure pénale change toute l'économie du schéma gris.

L'enchaînement fonctionne ainsi : la marque au registre offre l'arrêt à la frontière, le contrat fonde la demande, l'indemnité et le risque pénal rendent l'import gris non rentable. Aucun des trois outils ne dépend de l'interprétation de l'épuisement par un tribunal.

Que faire dès maintenant

• Vérifiez si votre marque est inscrite au registre douanier de la PI. Sinon, c'est la première étape, et la moins chère.
• Ressortez vos contrats de distribution et relisez les clauses d'exclusivité territoriale et d'interdiction de fuite.
• Mettez en place un marquage des lots pour remonter à la source du produit gris.
• Activez une surveillance du marché et du registre pour repérer l'import gris avant qu'il ne se répande dans les enseignes.
• Ne bâtissez pas votre stratégie autour d'une seule interdiction judiciaire fondée sur l'épuisement — elle peut échouer.

Questions fréquentes

L'importation parallèle est-elle légale en Ouzbékistan ou non ? Il n'y a pas de réponse claire. Depuis 2017, la loi ne sépare pas nettement les modèles d'épuisement national et international, si bien que tribunaux et autorité antimonopole l'interprètent différemment. En pratique, l'issue d'un litige donné est difficile à prévoir et s'en remettre à la seule interdiction judiciaire est risqué.

Quelle différence entre import gris et contrefaçon ? La contrefaçon est un faux, marqué illicitement d'une marque d'autrui. L'import gris est un produit authentique, fabriqué légalement par le titulaire, mais introduit sans le consentement du titulaire de la marque dans ce pays. Un faux s'arrête aisément ; le produit gris se conteste.

La douane peut-elle arrêter un produit authentique qui n'est pas un faux ? Oui, si la marque est inscrite. Depuis 2024, la douane peut suspendre la mainlevée d'un lot suspect jusqu'à 10 jours ouvrables ex officio et doit aviser le titulaire dans un délai de 1 jour ouvré. Cela laisse le temps de former une demande.

Combien coûte l'inscription d'une marque au registre douanier de la PI ? Environ 2 000 000 UZS, plus une semaine de préparation de documents. Face aux pertes d'un canal gris, c'est la mesure de protection la moins chère.

Quelle indemnité peut-on obtenir d'un importateur ? En vertu de la loi « sur les marques », de 20 à 1 000 UCB sans prouver le préjudice. Le tribunal fixe le montant exact selon la nature de l'atteinte et le degré de faute.

Un importateur parallèle risque-t-il des poursuites pénales ? Les atteintes graves au droit de marque entraînent depuis 2025 des amendes de 50 à 150 UCB ou une restriction de liberté jusqu'à 3 ans. Un lot isolé et un schéma récidiviste sont appréciés différemment, mais le risque lui-même change les calculs de l'importateur.

Un contrat de distribution aide-t-il si la loi est ambiguë ? Oui. Un contrat bien rédigé, avec exclusivité territoriale et interdiction de fuite, déplace le litige du terrain incertain de l'épuisement vers le terrain clair du manquement contractuel, où vous tenez un document signé.

L'import gris en Ouzbékistan n'est pas une question de « légal ou non » à laquelle on répond d'avance. C'est une question de préparation : le titulaire qui a inscrit sa marque au registre douanier en amont, verrouillé sa chaîne contractuelle et se tient prêt à réclamer une indemnité l'emporte — non parce que la loi est de son côté, mais parce qu'il n'a jamais laissé au litige la chance d'atteindre cette clause ambiguë.